近期，北交所將迎來今年以來首只詢價股，公告顯示安達科技將采用詢價定價方式確定發行價，初步詢價后，定價在13元，和詢價底價一致。
緊隨其后的還有一諾威，也發行采用詢價發行，發行底價10.81元/股，將于2023年3月14日到15日進行網下詢價，2023年3月20日發行申購。
此前北交所其實并不是沒有出現過詢價股，開板以來上市的新股中硅烷科技、華嶺股份、歐普泰都采用過詢價模式發行，詢價模式在北交所并不是新鮮事。
【資料圖】
重點在于目前板塊內行情逐漸轉冷和底價定價的新規定，使得兩只新股詢價發行結果的示范意義大于實際意義。
今年以來北交所首只上市當日破發的新股已經出現，這也意味著短暫的新股蜜月期結束，壓價產生的新股賺錢效應明顯消退，破發的問題重現，縈繞在所有人的心頭。
在這個節點下，新規中的每股凈資產發行底價配合詢價發行模式，是否能為新股定出一個相對符合市場預期的價格，扭轉掉破發潮似乎又將重現的風向，是所有市場主體關注的重點。
北交所歷史詢價新股表現一覽
根據犀牛之星研究院統計數據顯示，施行詢價模式上市的3家企業效果有明顯區別，首發日呈現了大漲、不漲不跌、破發的3種走勢：
這種走勢背后，隱約透露出詢價發行對于個股而言，或需具備一定的條件。
以成功案例硅烷科技為例，作為國內第一大高純硅烷氣供應商，硅烷科技行業前景廣闊，實力強勁，但時值北交所破發頻繁時期，故仍選擇降價讓利二級市場，二次下調底價后讓出了一個明顯的獲利空間，最后運用詢價機制競價，有效平衡了一、二級市場的各方利益，為二級市場預留空間，有利于股票上市后的市場表現。
本身北交所的發行其實存在有制度優勢，擬上市公司如果覺得發行底價較低，可以在確保發行后社會公眾股比例不低于25%的情況下，減少發行股數，就像長虹能源（836239）一樣，等二級市場價格上去后再啟動北交所再融資，這樣可以按需融資，還可以在稀釋較低的股份情況下融到更多的資金，最重要的是給二級市場留下較好的資本市場形象。
不適合企業的底價，即便運用詢價機制盡人事的提了價，也難逃后續在二級市場上被投票出局，出現首日就破發的情況。
對比另外兩家的發行情況，從底價到最后的發行價上看，詢價基本沒發揮什么作用，企業本身存在定價過高、行業周期下滑、二級市場關注度較低等問題，加上原本定的底價已經不低，接近市場預期，故使得后續的詢價也就沒有了上漲空間。
近期兩只詢價新股上市后怎么走？
從所處行業、營利情況以及研發投入上看，兩家公司不存在明顯短板和硬傷，但就營收規模和成長性看，安達科技顯然略勝一籌。
安達科技（830809）作為今年第一家采用詢價發行的北交所新股，在新三板有“人氣王”之稱，初步詢價定價13元，和詢價底價一致，對應PE為13.72倍，可比公司PE均值為39.71倍，估值與可比公司相比較低。
2021年轉型磷酸鐵鋰后，安達科技從陷入虧損困境一躍成為行業頭部企業，實現營收15.77億元，同比增長1603%，凈利潤2.3億元，同比增長224%；2022年實現營收65.58億元，同比增長315%，凈利潤8.11億元，同比增長251%。
并與國內大型動力電池及儲能領域企業比亞迪、中創新航、寧德時代、派能科技等建立穩定的業務合作關系。
從市場競爭格局和行業前景看，公司磷酸鐵鋰產品質量處于第一梯隊，與比亞迪、寧德時代、中創新能等龍頭客戶合作緊密，具備技術及客戶優勢護城河，隨著下游需求持續增長及擴產產能釋放，業績增長動力較強。
概念上和華嶺股份（430139）有可比性，但對比之前的華嶺股份詢完比底價高了0.1元，安達科技更是詢了個寂寞。
大概是本身發行價格頗高，并且上市這個節點處于行業的周期性下滑，加劇擠壓了詢價空間，導致詢價參與數量很少，網下中簽率較高，后續首發表現存在兩極分化。
值得一提的是，根據犀牛之星研究院測算，安達科技此次發行融資規模為6.5億元，超額配售后為7.48億元，發行后安達科技總市值近80億元，將位居北交所市場前列。
第二只詢價新股一諾威，發行底價為10.81元/股，詢價時間定在3月14-15日，最終價格要等到詢價后。
公司主要從事聚氨酯的研發生產，產品分為三類：聚氨酯彈性體類，多元醇類（聚酯、聚醚及組合聚醚等）和EO、PO 其他下游衍生物類，以前兩類為主要收入來源，相關產品主要用在制鞋、手機護套、塑膠跑道、冰箱保溫材料、防水材料，家具床墊和汽車坐墊等領域。
2019-2022年營業收入分別為45.55億、51.07億、79.77億和63.06億，年均復合增速為11.45%；對應扣非凈利潤分別為1.55億、1.84億、2.25億和1.86億，年均復合增速為6.27%。
但從近幾年的銷售收入和今年一季度的營收情況看，公司未來業績增長并不是很樂觀。
公司所處行業景氣度下行，短期新應用領域拓展較慢，長期仍存在業績下滑風險，就算按底價發行16.93倍的估值也偏高；對比目前北交所內的化學原料類公司，佳先股份PE為12.41倍，齊魯華信PE為14.26倍，詢價的必要和空間幾乎沒有。
綜合來看兩家詢價新股的情況，重現去年詢價優等生硅烷科技的情形基本不可能，甚至基于目前板塊內行情又開始滑向冷淡低迷，本身定價比較高就已經沒有太大的詢價必要，一波操作下來再拉漲發行價后，或會導致新股上市首日破發比例增加。
結語
新股詢價常態化有沒有必要和作用，和發行底價密切有關，但就目前北交所定的低至每股凈資產的底價合理嗎？
此外，企業既然把發行底價定至每股凈資產，那么詢價的底價又往往不同于發行底價，那么這個每股凈資產的發行底價，存在的意義又在哪里？
這種不適合板塊企業定價的詢價模式，多方博弈后，最終還是人為的拔高發行價，對標著錯誤的板塊和估值，對標全A的發行價最終會透支企業在二級市場的上漲空間。
調整適當的詢價機制，設置合理的詢價發行底價，不讓發行底價成為“雞肋”，通過市場化的詢價確定發行價格，給予市場交易博弈的機會，在市場的博弈中帶來交易活躍度，交易活躍了、換手率提高了，板塊內估值才能逐漸向科創板甚至全A靠攏。
