□羈押審查一體化核心是堅(jiān)持一體化的社會危險(xiǎn)性要件審查。不論是決定逮捕、延長羈押期限或羈押必要性審查,均應(yīng)堅(jiān)持以社會危險(xiǎn)性要件為核心。
(資料圖片僅供參考)
□在逮捕的三個(gè)要件中,事實(shí)要件并非逮捕要件的核心,因?yàn)榇洞胧┑暮诵囊?yīng)能反映逮捕措施區(qū)別于其他強(qiáng)制措施的本質(zhì)特征,即具有某種“專屬性”。但事實(shí)要件并非逮捕措施的專屬要件,而是任何刑事強(qiáng)制措施普遍適用的條件。而且,逮捕機(jī)制本質(zhì)是程序性保障措施,而非定罪機(jī)制。此外,刑罰要件也并非逮捕要件核心。因此,事實(shí)要件與刑罰要件均不能成為逮捕要件的核心,社會危險(xiǎn)性是決定逮捕與否的核心要件。
最高檢與公安部聯(lián)合出臺《關(guān)于逮捕社會危險(xiǎn)性條件若干問題的規(guī)定(試行)》,對依法準(zhǔn)確適用逮捕社會危險(xiǎn)性條件提供了強(qiáng)有力指引。為避免社會危險(xiǎn)性證明仍被虛置,防止出現(xiàn)“以捕代偵”“以捕促和”等現(xiàn)象,真正實(shí)現(xiàn)逮捕的訴訟保障功能,應(yīng)強(qiáng)化構(gòu)建以社會危險(xiǎn)性為核心的審查機(jī)制,以充分保障公民人身自由及其他相關(guān)權(quán)利。
社會危險(xiǎn)性核心地位的理論證成
逮捕社會危險(xiǎn)性條件的歷史考察。據(jù)記載,古代審理案件時(shí)審判者須把原告、被告和證人傳喚到庭。為防止被告逃避審判,毀滅偽造證據(jù),使訴訟得以順利進(jìn)行,可以對被告采取強(qiáng)制措施,于是即有逮捕、囚禁等強(qiáng)制措施。在中國近代刑事訴訟相關(guān)規(guī)定中,防止被追訴人出現(xiàn)逃跑、毀滅證據(jù)等危險(xiǎn)亦是采取逮捕或羈押措施的重要原因。如民國時(shí)期刑訴法曾規(guī)定,被追訴人犯罪嫌疑重大而有下列情形之一者,得不經(jīng)傳喚徑行拘提:1.無一定之住居所者;2.逃亡或有逃亡之虞者;3.有湮滅、偽造、變造證據(jù)或勾串共犯或證人之虞者;4.所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。從上述條文可知,即使被追訴人有重大犯罪嫌疑也僅能短暫限制被追訴人自由,真正決定是否可以較長時(shí)間羈押被追訴人的是,其是否逃亡或有逃亡之虞等社會危險(xiǎn)性。
堅(jiān)持社會危險(xiǎn)性核心地位是平衡犯罪控制與人權(quán)保障的關(guān)鍵。被追訴人有社會危險(xiǎn)性是有關(guān)人員可以行使逮捕權(quán)的前提。因?yàn)?社會危險(xiǎn)性高的被追訴人出現(xiàn)逃跑或妨礙調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)較大,尤其是當(dāng)其意識到所涉罪行的嚴(yán)重性及可能判處刑罰的嚴(yán)厲性時(shí)。該種風(fēng)險(xiǎn)的存在可能影響司法機(jī)關(guān)依法對其提起指控、審判以及處以相應(yīng)的懲罰,導(dǎo)致懲罰犯罪目的落空。但與此同時(shí),逮捕權(quán)也應(yīng)止于無逃跑、無妨礙調(diào)查等危險(xiǎn)性或危險(xiǎn)性較低的被追訴人。對自愿主動(dòng)出現(xiàn)在公安司法機(jī)關(guān)指定地點(diǎn)、積極配合案件調(diào)查的低風(fēng)險(xiǎn)被追訴人適用逮捕措施,不但懲罰犯罪目的無必要,而且還容易造成對人身自由的不當(dāng)限制。
社會危險(xiǎn)性核心地位的意義闡釋
有利于貫徹比例原則。按照通說,比例原則包含適當(dāng)性原則、必要性原則與相稱性原則三個(gè)子原則。審查逮捕時(shí)堅(jiān)持以社會危險(xiǎn)性要件為核心有利于貫徹上述三項(xiàng)子原則。具體而言,一是有利于貫徹適當(dāng)性原則。立法設(shè)置逮捕機(jī)制的原初目的在于預(yù)防被追訴人出現(xiàn)逃跑等特定危險(xiǎn)。該目的是采取逮捕措施正當(dāng)性的體現(xiàn)。審查逮捕時(shí),堅(jiān)持以社會危險(xiǎn)性要件為核心,能確保采取逮捕措施的目的是為防止被追訴人出現(xiàn)特定危險(xiǎn),在逮捕措施中貫徹適當(dāng)性原則。二是有利于貫徹必要性原則。對不同刑事強(qiáng)制措施而言,若采取拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等措施足以防止社會危險(xiǎn)性的,則不得適用逮捕措施。申言之,逮捕只是防止社會危險(xiǎn)性的最后手段。三是有利于貫徹相稱性原則。堅(jiān)持以社會危險(xiǎn)性要件為核心,選擇最適當(dāng)且對被追訴人及其家人、社會影響最小的強(qiáng)制措施,既能保障訴訟程序順利進(jìn)行,又能盡量減少該措施造成的影響,有利于貫徹相稱性原則。
有利于轉(zhuǎn)變“構(gòu)罪即捕”“一押到底”的慣性思維。對可能判處有期徒刑以上十年以下刑罰的案件,堅(jiān)持以社會危險(xiǎn)性要件為核心,可促使公安司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變片面強(qiáng)調(diào)事實(shí)要件的慣性思維,減少移送審查逮捕或批準(zhǔn)逮捕可能判處徒刑以上刑罰但無社會危險(xiǎn)性的被追訴人;對可能判處十年有期徒刑以上刑罰的案件,堅(jiān)持以社會危險(xiǎn)性要件為核心,意味著公安司法機(jī)關(guān)在完成犯罪構(gòu)成要件審查后,還須進(jìn)一步審查該被追訴人是否可能出現(xiàn)逃跑、妨礙作證等行為,而不是機(jī)械地將所有重罪案件被追訴人移送審查逮捕或批準(zhǔn)逮捕,此部分觸犯重罪但無社會危險(xiǎn)性或社會危險(xiǎn)性較低的被追訴人也有可能處于未羈押狀態(tài)等待審判。嚴(yán)格以社會危險(xiǎn)性要件為核心,要求公安司法機(jī)關(guān)根據(jù)社會危險(xiǎn)性不同,及時(shí)變更刑事強(qiáng)制措施,而非將被追訴人“一押到底”。
有利于降低羈押率。堅(jiān)持以社會危險(xiǎn)性要件為核心,可促使強(qiáng)制措施彰顯保障訴訟程序進(jìn)行的功能定位,對逮捕與羈押人數(shù)進(jìn)行“三級分流”:一是有利于減少移送審查逮捕人數(shù),實(shí)現(xiàn)羈押人數(shù)“一級分流”。偵查機(jī)關(guān)堅(jiān)持以社會危險(xiǎn)性要件為核心,嚴(yán)格提請檢察機(jī)關(guān)審查逮捕條件,未決羈押人數(shù)必將減少。二是有利于減少批準(zhǔn)逮捕人數(shù),實(shí)現(xiàn)羈押人數(shù)“二級分流”。當(dāng)案件移送審查逮捕后,檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以社會危險(xiǎn)性要件為核心,全面審查被追訴人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、退贓退賠等因素,則無逮捕必要的可不予批準(zhǔn)逮捕。三是可以減少無羈押必要性人數(shù),實(shí)現(xiàn)羈押人數(shù)“三級分流”。當(dāng)案件進(jìn)入審查起訴后,被追訴人如果能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),并愿意接受處罰,被追訴人出現(xiàn)毀滅、偽造證據(jù)等危險(xiǎn)較小。此階段司法人員嚴(yán)格以社會危險(xiǎn)性要件為核心,則可減少審查起訴、審判階段羈押人數(shù),降低未決羈押率。
社會危險(xiǎn)性核心地位的程序面向
羈押審查一體化核心是堅(jiān)持一體化的社會危險(xiǎn)性要件審查。不論是決定逮捕、延長羈押期限或羈押必要性審查,均應(yīng)堅(jiān)持以社會危險(xiǎn)性要件為核心。
社會危險(xiǎn)性是決定逮捕與否的核心條件。在逮捕的三個(gè)要件中,事實(shí)要件并非逮捕要件的核心,因?yàn)榇洞胧┑暮诵囊?yīng)能反映逮捕措施區(qū)別于其他強(qiáng)制措施的本質(zhì)特征,即具有某種“專屬性”。但事實(shí)要件并非逮捕措施的專屬要件,而是任何刑事強(qiáng)制措施普遍具備的條件,采取拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留措施同樣也需符合事實(shí)要件。而且,逮捕機(jī)制本質(zhì)是程序性保障措施,而非定罪機(jī)制。此外,刑罰要件也并非逮捕要件核心。如被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的被追訴人違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重的,有關(guān)機(jī)關(guān)也可以予以逮捕,無需符合“可能判處徒刑以上刑罰”條件。因此,事實(shí)要件與刑罰要件均不能成為逮捕要件的核心,社會危險(xiǎn)性是決定逮捕與否的核心要件。
社會危險(xiǎn)性持續(xù)存在是批準(zhǔn)延長捕后羈押期限的前提條件。實(shí)踐中,司法實(shí)務(wù)人員對延押審查是否需實(shí)質(zhì)審查被追訴人的社會危險(xiǎn)性、案件事實(shí)等問題曾長期存有爭議。為解決上述問題,最高檢制定《人民檢察院辦理延長偵查羈押期限案件的規(guī)定》,明確了實(shí)體審查與程序?qū)彶椴⒅卦瓌t,并強(qiáng)調(diào)提請批準(zhǔn)延長羈押期限案情報(bào)告必須詳細(xì)寫明主要案情以及有羈押必要理由等內(nèi)容。筆者認(rèn)為,捕后延押是逮捕措施的延續(xù),二者具有同質(zhì)性。辦理捕后延押案件同樣需審查社會危險(xiǎn)性要件,這是發(fā)揮延押制度價(jià)值的必然要求,也是防止“怠于偵查”“以押代偵”,實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一的重要舉措。
社會危險(xiǎn)性是羈押必要性審查的核心內(nèi)容。羈押必要性審查包含了初次羈押正當(dāng)性與繼續(xù)羈押必要性“兩步式”審查,社會危險(xiǎn)性要件在該“兩步式”審查中均居核心地位。具體而言:第一步是初次羈押正當(dāng)性審查。審查案件的事實(shí)要件、刑罰要件與社會危險(xiǎn)性要件是否符合法律規(guī)定。其中,被追訴人的社會危險(xiǎn)性是初次羈押正當(dāng)性審查的核心。第二步是繼續(xù)羈押必要性審查。重點(diǎn)審查捕后案件變化情況,包括證據(jù)變化、可能判處的刑罰變化以及被追訴人社會危險(xiǎn)性變化。其中,被追訴人社會危險(xiǎn)性變化也是審查是否有必要繼續(xù)羈押的重點(diǎn)。事實(shí)上,檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行捕后羈押必要性審查時(shí),通常也要審查被追訴人是否與被害人達(dá)成和解、身體健康狀況等可能影響社會危險(xiǎn)性的因素。
(作者單位:西南政法大學(xué)法學(xué)院)
[版面編輯：陳章] [責(zé)任編輯：王極]
