8月8日晚，北交所上市公司同輝信息（430090）公告稱，北京力聲科力技術(shù)有限公司將以現(xiàn)金認(rèn)購公司5980萬股股份，占上市公司發(fā)行完成后總股本的 23.08%。
同時(shí)，公司現(xiàn)控股股東、實(shí)際控制人戴福昊、崔振英與力聲科力簽署《放棄股份表決權(quán)協(xié)議》，原先戴福昊、崔振英合計(jì)持有公司18.24%股份，協(xié)議約定崔振英放棄所持同輝信息全部股份（占公司總股本的5.57%）的表決權(quán)。
這就意味著此次發(fā)行完成后，戴福昊、崔振英擁有的公司表決權(quán)為13.95%，低于力聲科力的23.08%，同輝信息實(shí)控權(quán)將正式易主，力聲科力將成為同輝信息第一大股東和實(shí)控人。
(資料圖片僅供參考)
借殼還是引入戰(zhàn)投？
根據(jù)犀牛之星APP顯示，同輝信息是一家專注于數(shù)字顯示、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用的企業(yè)，主營業(yè)務(wù)為向客戶提供基于場景的數(shù)字視覺解決方案產(chǎn)品及服務(wù)。
業(yè)績方面，公司2022年?duì)I收出現(xiàn)較大幅度的下滑，凈利潤同比轉(zhuǎn)為虧損，虧損額超過4000萬元；2023年一季度業(yè)績同比繼續(xù)下滑，凈利潤虧損1000多萬元。
收購的直接原因根據(jù)公告顯示，力聲科力看好同輝信息數(shù)字顯示、VR 技術(shù)等業(yè)務(wù)未來發(fā)展前景，同時(shí)，南天數(shù)金是國家出版總署數(shù)字影音互動與標(biāo)準(zhǔn)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的共建單位，支持?jǐn)?shù)字影音的底層技術(shù)，南天數(shù)金成立力聲科力擬從事聲學(xué)音頻算法與通信技術(shù)應(yīng)用研發(fā)和推廣業(yè)務(wù)，可與同輝信息的 VR 技術(shù)與運(yùn)用形成協(xié)同效應(yīng)。
此次的收購方力聲科力成立于2022年9月29日，身后是深交所主板上市公司南天信息（000948），南天信息背后實(shí)際控制人為云南省國資委。
根據(jù)犀牛APP數(shù)據(jù)顯示，南天信息旗下參控股了三家新三板掛牌公司，分別為南天智聯(lián)（南天信息為控股股東，持股比例51%）、參股紅嶺云（南天信息為第一大股東，持股比例為40.02%）、參股星立方（南天信息為第一大股東，持股比例為28.54%）。
三家公司分別在教育、黨建和智慧城市等領(lǐng)域深耕多年，未來雙方將有望在上述多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域產(chǎn)生協(xié)調(diào)效應(yīng)，并實(shí)現(xiàn)同輝信息、南天信息和投資者多贏局面。
本次投資是為了促成產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同效應(yīng)的動作，或者是想要借殼上市的行為，要根據(jù)后續(xù)新舊資產(chǎn)的進(jìn)出變化再做判斷。
但不管是出于什么目的，從收購公告發(fā)布后的市場情況來看，顯然對兩家公司而言都是利大于弊。
同輝信息于8月2日停牌，8月9日復(fù)牌，復(fù)牌后出現(xiàn)了明顯的量價(jià)齊漲：
利好層面除了股價(jià)以外，同輝信息公告稱此次定向增發(fā)的資金宣布將全用于補(bǔ)充改善公司現(xiàn)金流，能大幅緩解公司今年一季度陷入虧損，現(xiàn)金流比較緊張的情況。
另外，依靠引入的新大股東進(jìn)場后，在技術(shù)、產(chǎn)品、業(yè)務(wù)、品牌和產(chǎn)業(yè)鏈條上成本控制等方面更深度的合作，對公司未來的市場競爭力和業(yè)績上升空間帶來比較大的想象力。
南天信息在收購?fù)x信息的消息傳出的后兩天，股價(jià)也應(yīng)聲上漲：
特別對于南天信息而言，這波收購在外界將進(jìn)一步擴(kuò)大公司在數(shù)字化領(lǐng)域的影響力和市場份額，有望為公司帶來更多的利潤增長點(diǎn)。
另外就定增價(jià)格來看，此番定增的價(jià)格為前20個(gè)交易日交易均價(jià)的百分之八十，確定為2.14元，為定增發(fā)行的最低價(jià)，買的算便宜。
結(jié)語
其實(shí)此前北交所內(nèi)，也出現(xiàn)過微創(chuàng)光電（430198）的鎖價(jià)定增和生物谷（833266）的老股轉(zhuǎn)讓加投票權(quán)轉(zhuǎn)移兩類增發(fā)情形。
但和本次的同輝信息引入大股東變更實(shí)控人的情形相比，微創(chuàng)光電僅是引入大股東而沒有發(fā)生實(shí)控人轉(zhuǎn)移；生物谷則是違規(guī)操作過多，內(nèi)外因素作用下不得已變更了實(shí)控人。
和本次定向增發(fā)的引入大股東變更實(shí)控權(quán)有較大區(qū)別，此次增發(fā)雖然沒有擺在明面上，但就實(shí)際情況而言，作用很接近借殼或者說被吸收成為集團(tuán)子公司的情形了。
